Amnesty International l’ha definita “la più grave sospensione dei diritti democratici in un paese occidentale”.

Ma certo, basta ricordare anche quello che avvenne nella caserma di Bolzaneto per tre giorni, dove accaddero cose indegne, terribili, da paese privo di qualsiasi civiltà. Purtroppo, dimostriamo di non essere cambiati molto, basta pensare a quando è accaduto di recente a Santa Maria Capua a Vetere, con la differenza che quelli di Genova non erano già carcerati.

C’è chi dice che al G8 si vollero bloccare o rallentare le battaglie che ora, a vent’anni di distanza, ci sembrano di stringente attualità, come per esempio sull’ambiente.

È vero, ma l’ecologismo viene da lontano. Pensiamo solo al Club di Roma degli inizi degli anni ’70, con un primo grande rapporto sullo squilibro ecologico del paese. Poi tutti i grandi pensatori, come Serge Latouche, oppure i teorici del “piccolo è bello”, le molte riviste come Madre Terra. È un movimento lunghissimo, che nel ’68 ebbe la prima impennata, ma solo ora viene preso in considerazione seriamente.

Si parla molto di transizione ecologica, ma da chi è trainata: dalle multinazionali o anche dall’opinione pubblica?

Per rimanere in Italia, vedo una grande differenza fra Mario Draghi e Giuseppe Conte. Draghi mi sembra più attento agli interessi delle grandi aziende, mentre Conte lo era di più ai movimenti popolari. Credo che sia palese, per la diversità dei poteri di riferimento: Conte ai M5s, Draghi ai grandi poteri mondiali di stampo neoliberista. D’altro parte, la sostituzione fra i due premier è stata fatta per questo, per dare un taglio diverso all’utilizzo dei 219 miliardi del Recovery Plan, dei quali un numero notevole andranno per la transizione ecologica.

Il lavoro è il campo su cui lei ha concentrato gran parte dei suoi studi e delle sue pubblicazioni. Le lancio una provocazione: come mai si scende in piazza contro il vaccino (o il Green pass) e per la vittoria degli Europei di calcio e non più per i diritti del lavoro?

Il problema del lavoro è percepito come di più difficile soluzione rispetto a un tempo. Fino a poco tempo fa, si diceva che per creare posti di lavoro erano necessari i soldi per la crescita in modo che gli imprenditori ingrandissero le fabbriche e quindi assumessero. Molti ancora credono a questa equazione, che però non esiste più. Se io imprenditore ho più soldi, ingrandisco l’azienda ma senza assumere più persone, ma comprando più robot o spostando l’azienda nel terzo mondo. Non a caso le aziende che in Borsa sono più quotate sono quelle che licenziano. Cioè dimostrano di poter produrre più beni e servizi con meno lavoro umano. Finalmente qualcuno lo sta capendo, però è difficile. Che servisse la crescita era un pensiero sacrosanto fino a qualche anno fa, ma ora è una bestialità.

E come mai ancora in tanti, anche in politica, continuano a chiedere più crescita?

È quello che si chiama “cultural gap”, applicano vecchi criteri a una realtà completamente nuova.

Oggi in un articolo su La Stampa, il filosofo Massimo Cacciari ha detto che “nella miseria in cui ci troviamo la politica produce paura e non cultura”. Sostanzialmente, la politica è passata dal terrorismo islamico alla crisi economica, dall’immigrazione alla pandemia e ogni forza politica si specializza su un ramo particolare di queste paure.

Perché, quando mai la politica si è occupata della gioia? Vorrei chiederlo al mio amico Massimo Cacciari…

È sempre stato così, quindi, l’atteggiamento della politica?

Certo, la politica è la gestione dei metodi per ridurre la paura: della fame, della fatica, della noia, del dolore, della malattia e della morte. È la gestione delle risorse per ridurre queste paure. Sono le sfide perenni che attendono l’uomo.

E alla gioia chi ci dovrebbe pensare?

Intanto l’effetto placebo creato, per esempio, dal progresso tecnologico, farmaceutico, di riduzione del dolore, banalizzando la sostituzione dei minatori con i robot. Tutto questo tende a placare la paura. Ma i più grandi effetti placebo contro la paura rimangono due: l’arte e la religione.