Veniamo al punto. Le Big Tech, come giustamente fa notare, inghiottono pubblicità, dati, attenzione. Le Big Publisher si comportano diversamente?
Certo, possono permettersi di pubblicare i migliori, ma non sempre li mettono in condizione di arrivare in cima alle vendite. Anche le grandi case editrici sono alla mercé delle views e dei like, della “velocità”.
Le faccio un esempio concreto: in questo momento, al primo posto delle classifiche dovrebbe esserci un immenso classico contemporaneo, Vineland di Thomas Pynchon, grazie al traino del film (in Italia campione d’incassi) "Una battaglia dietro l’altra" di Paul Thomas Anderson (il libro, al momento, è in catalogo Einaudi). Perché libri come "Cinquanta sfumature di grigio" non fanno fatica a scalare le classifiche una prima volta quando escono e una seconda volta quando esce il film, mentre Pynchon no? (Vineland è complesso, ma forse il più godibile, spettacolare, colorato, divertente, esplosivo romanzo dell’autore in questione).
Ho la risposta, ovviamente; a Cuneo parlavamo spesso del mercato editoriale. Un editore oggi, mi corregga se sbaglio, deve stare nel mercato, deve stare sui social e non vorrei allungare troppo il brodo mettendomi a discettare di Booktok e di Bookstagram (temi caldi, Signora mia, alla Buchmesse). Una grande casa editrice deve stare nel flusso, nel vortice, nel frullatore, deve essere anfetaminica, multitasking, in perenne burn out, nuotando come gli squali senza potersi mai fermare. Deve stare nell’algoritmo. I nuovi bestseller, i fantasy romance, vengono da lì, dalle piattaforme delle Big Tech, dai reel entro i sessanta secondi, dallo scrolling. Non mi sembra che i grandi editori ne siano inorriditi. Lei forse sì, ma non i suoi editor, che devono scegliere cosa pubblicare sapendo che il fine quello è: l’aumento di fatturato, pena — giusta, dato che oggi gli editor sono manager — il licenziamento, la sostituzione. O con termini più gentili: l’avvicendamento.
A capo delle grandi case editrici i “vecchi” siano stati sostituiti dai “nuovi”: competitivi, spietati, spesso provenienti dal mondo della correzione bozze e pronti a tutto pur di restare sulla sedia che hanno sempre sognato. Non che i “vecchi” non avessero le loro colpe. Come ho già detto: ognuno è causa del proprio destino editoriale. La vita è spietata, non vedo perché non debba esserlo l’editoria.
Ma si può pretendere (o forse sì?) da questi Frankenstein editoriali — un po’ di cultura, un po’ di fatturato, un po’ di social, un po’ di algoritmo, un po’ di paura — che stiano minimamente attenti alla “lentezza” di cui Lei, in maniera competente, parla?
 

Gentile Marina: i libri lenti, difficili, complessi non vendono “immediatamente”, ossia fuori dai “media”, campo nel quale Lei non ha da prendere lezioni da nessuno e come ben sa, oggi, media e algoritmo coincidono; per questo i libri “di valore” (diciamo così, di “deflazione”) vengono scartati alla velocità di un calcolo computazionale quantistico.
Ma sono proprio i libri “veloci”, facili, flat, scritti con un linguaggio piano, senza stile, che alimentano l’algoritmo dal quale vengono alimentati: in altre parole, è un cane che si morde l’algoritmo.
E concludiamo. I libri hanno una responsabilità nei confronti del mondo. Lei centra il problema. Ma il sistema editoriale, almeno quello dei Big Publisher, la responsabilità ce l’ha verso gli azionisti, non verso il mondo. O mi sbaglio?
Così, l’editoria cosiddetta mainstream, pur dichiarandosi custode della cultura, si comporta con la stessa logica di chi vuole produrre contenuti virali: cambia la confezione — non stories, reel, card — ma libri che cercano reach, engagement, posizionamento.
La Sua lettera al Corriere, mi permetta, ha una contraddizione di fondo: vuole parlare al mondo degli "Scrittori" (la “s” maiuscola è un codice) ma da una casa editrice “di nicchia”. Raffinata, molto raffinata. Ma il “mondo”, Signora, non è raffinato, e gli “Scrittori” sono degli stupendi criminali che girano selvaggi per la realtà camuffandosi da barboni. Siamo “già”, “hic et nunc”, di nicchia.
Le grandi case editrici — ma è un’osservazione, non una critica — la temono, la lentezza, è il loro Leviatano. Glielo dico con due parole che Le renderanno subito il concetto: le Big Publisher, come le Big Tech, temono la decrescita felice. Perché sarebbe un momento di felicità se i grandi editori davvero la riscoprissero, questa misteriosa lentezza.
È un concetto forte e importante, quello da Lei espresso e scritto: la forza lenta dei libri. D’altronde noi ci confrontiamo con la Fine dei Tempi, con l’Apocalisse, con la Seconda Legge della Termodinamica, con La Morte del Sole. La forza lenta dei libri è una responsabilità verso il mondo (una responsabilità “estetica”, non certo “morale”: gli “Scrittori”, della morale non hanno cosa farsene) non verso il fatturato a breve termine. Richiede coraggio, investimenti, scommesse sul tempo lungo, ma non si ragiona più “lungo”: i sillogismi si accorciano, i ragionamenti diventano slogan, i dibattiti diventano tweet. Mi piacerebbe si procurasse un libretto del mio Maestro, Manlio Sgalambro, "Del pensare breve", edito da Adelphi, in cui si inchioda con precisione chirurgica questa epoca alla sua brevità e alla sua velocità. Non ho da insegnarLe nulla sull’editoria. Ma sulla velocità e la lentezza sono un asso.
La Sua è una posizione di responsabilità. E Lei ne è, sorprendentemente e piacevolmente, consapevole. Sta a Lei.
Con stima,
Ottavio Cappellani di Pirainito