Il dibattito sulla (e nella) differenza tra amichettismo e consorteria è stato oggetto di uno scritto di Loredana Lipperini dal titolo: “Parlarne fra amici, la questione dell’amichettismo letterario”. Ecco ora adesso Ella Lipperini che dice? “Piero Dorfles, nel suo intervento su La Stampa, lamenta quello che in lingua corrente si chiama “amichettismo”, ovvero la consuetudine di recensirsi a vicenda fra scrittori lodandosi”. Ma no madame! (Immaginatelo con la pronuncia del doppiatore di Peter Sellers che interpreta l’ispettore Clouseau). Quello è il significato di “congrega” (termine usato da Madame Lipperinì per esplicare – sbagliando – l’amichettismo). Come tutti i pastori sanno “congrega” viene da “gregge”, “riunire in gregge”, che però prevede un pastore. È la Lipperini la pastorella di Farheneit? (Dove si mette l’acca?). Ma no, mon Dieu! La, per così dire, “specifica” dell’amichettismo è il suo nascere all’interno di una struttura democratica: la democrazia letteraria! Non ci sono pastori men che mai pastorelle. Ecco una prima differenza tra “amichettismo” e “squadrismo”: quest’ultimo, al contrario del primo, prevede un pastore e prevede i “gregari”, pronti a menare le mani in senso più o meno metaforico (dalle legnate, alle critiche non costruttive, ai nasini alzati – si fanno le puzzette sotto al naso a vicenda). L’amichettismo insiste in un contesto democratico, lo squadrismo no. Mi sovviene l’amato Gottfried Benn, quando sospirando scrisse (non so se sospirasse, ma ne sono abbastanza certo): “Ah, i Greci. Questo geniale popolo di merda!”. Perché è nella democrazia, e quindi sulla “cittadinanza”, e quindi sulla “cittadinanza letteraria”, che l’amichettismo dispensa o toglie dignità. Ci si è semplicemente dimenticato, nella foga autoincensatoria democratica, che la democrazia ab origine è basata sull’istituto dell’ostracismo. Non vi è l’una senza l’altra. La democrazia nasce “con” l’ostracismo (concetto ampliato da Carl Schmitt ne “Le categorie del ‘politico’”, dove spiega in maniera esaustiva come sia il ‘nemico’ a identificarci come ‘amici’): senza ostracismo niente democrazia. Gli “amichetti” che praticano l’amichettismo ostracizzano? Ma certo che sì, cos’altro dovrebbero fare? (questo l’ho detto con l’accento di Poirot). È qui che non concordo con Fulvio Abbate: nel tono. Egli ha trovato il lemma adatto a descrivere un comportamento insito nella democrazia. Ma è come se Abbate si scandalizzasse dell’ostracismo, dell’estromissione, della damnatio memoriae, degli sputi, delle caccole, dei gnegnegne. Quando è nient’altro che democrazia, bellezza: feroce e insopportabile (Tocqueville, assistendo alla prima seduta del parlamento americano si mise le mani nei capelli, poi tentò di fare ordine). In ogni caso scaricatevi il saggio. Prego la Treccani di inserire il lemma tra i neologismi – con la necessaria paternità. E, per concludere: “Le parole sono importanti” (il ceffone datevelo da soli – cit. Nanni Moretti).