Dato che esistono lei, il programma, il videogioco e un tema controverso come quello dell’identità di genere e i diritti a essa connessi, immaginate perché abbia inventato la storia della chiamata al programma radiofonico della BBC. Perché qualcosa di simile è successo, ma la vittima è la Rowling e il commentatore è in realtà Stacey Henley, numero uno della redazione di The Gamer, donna trans che ha accusato in diretta la scrittrice di «alimentare la transfobia e una campagna contro le donne trans». Questo perché la Rowling ritiene che si possa definire donna solo la persona che nasce così. E che accettare l’idea che donna sia anche l’uomo che si sente donna, possa comportare dei rischi per la sicurezza delle “donne vere”.

Uno degli esempi più noti è quello degli uomini che nelle carceri abuserebbero delle donne dopo essere finiti nella sezione con loro, essendosi identificati con l’altro sesso di fronte a un tribunale. Un caso che fa molto discutere e che sembra talmente raro da non essere dirimente. In realtà un recente studio pubblicato dal MacDonald-Laurier Institute, firmato dalla docente di criminologia dell’Università di Reading (UK) Jo Phoenix, ha espresso perplessità sulla presunta irrilevanza di questi pochi casi, a partire dalla constatazione fattuale che buona parte delle detenute abbiano un passato di traumi legati a una figura maschile: «Un solo prigioniero può introdurre un livello inaccettabile di rischio in una popolazione [carceraria] vulnerabile», soprattutto per via di una ri-traumatizzazione della vittima di violenze o abusi da parte di maschi fuori dalla prigione.

Ma mettiamo da parte tutto questo. La BBC nel frattempo si è scusata per non essere intervenuta sul momento prendendo le distanze dalle frasi di Stacey Henley. Il conduttore aveva infatti semplicemente detto: «Di certo J.K. Rowling non si definirebbe transfoba». Forse perché questa parola non può adattarsi a tutto ciò che non collima con la visione di attivisti e politici pruriginosi?

Comunque la discussione si è estesa e molti commentatori hanno aggiunto: «Se compri Hogwarts Legacy o qualcosa di inerente a Harry Potter, sei automaticamente un transfobo». In un articolo esplicativo sulla questione, Stacey Henley scrive: «Le persone trans non possono ignorare il dolore a cui il franchise è diventato intrinsecamente legato, e nemmeno coloro che disiderano prendersi cura di loro dovrebbero farlo».

Si sta dicendo forse che un trans non possa, che so, leggere Harry Potter e la Pietra filosofale perché l’autrice sarebbe una Terf (femminista trans-escludente)? Sembra di sì ed è una stupidaggine buona per chi non legge affatto. Poniamo che sia anche verso, che J.K. Rowling sia la causa diretta del dolore delle donne transgender. Secondo questa logica non dovremmo leggere nulla di inerente a un autore controverso, anche se quelle opere non avessero nulla a che fare con questa o quella idea che non ci piace.

Non dovremmo leggere Viaggio al termine della notte perché Céline era antisemita, né Le cronache di Narnia perché C.S. Lewis aveva una visione della donna condannabile. Se dite di no, perché questi autori sono vissuti un secolo fa, dovreste fare attenzione. Ai tempi di C.S. Lewis in Inghilterra circolavano già da anni le opere di John Stuart Mill e di Mary Wollstonecraft.

Se invece credete che la differenza sia che J.K. Rowling può godere dei profitti delle vendite, allora guardate quei soldi dove finiscono. Ha donato 160 milioni di dollari fino al 2012, nel 2015 era la seconda filantropa più generosa dopo Elton John. Nel 2000 ha istituito il Volant Charitable Trust per combattere le difficoltà e le deprivazioni sociali di donne a rischio e di bambini. Ha fondato nel 2005 Lumos, un’associazione che collabora con un orfanotrofio in Ucraina e che, dopo lo scoppio della guerra, ha deciso di finanziare personalmente. Nel 2010 dà 10 milioni di sterline per fondare un centro di ricerca sulla sclerosi multipla all’Università di Edimburgo, e poi ne ha aggiunti altri 15 milioni. Ha donato somme a sei zeri per sostenere l’assistenza durante la Pandemia, in particolare al Khalsa Aid e al British Asian Trust. I proventi di molte pubblicazioni sono state devolute interamente per varie cause. Dobbiamo continuare?

C’è chi dice che il problema è dove finiranno i profitti per questo gioco in particolare, ovvero nel centro Beira’s Place, da lei fondato per aiutare le donne biologiche vittime di violenza di genere. Il problema sarebbe che il centro è trans-escludente? Quindi avere sulla piazza un centro antiviolenza in più, anche se non perfetto secondo i vostri standard (opinabili), sarebbe una cosa negativa? Rimagnetizzate l’ago della vostra bussola morale. Per ora, i fan di Harry (come me e la mia ragazza) possono stare tranquilli, perché amare il mondo della Rowling non ti rende una cattiva persona.