Una di queste relazioni è proprio quella con il suo attuale marito, conosciuto sul set di Amore estremo – Tough Love nel lontano 2003. A distanza di vent’anni torna dalla grande fiamma, o Ben torna da lei. Sta di fatto che sembra tutto fuorché una donna che abbia voglia di mettersi da parte. Secondo la scrittrice Jennifer Weiner, però, il gesto è sconfortante, soprattutto in un momento così complesso per il femminismo americano. Weiner esce con un editoriale sul «New York Times» e parla della pratica di perdere il proprio cognome come di una medievalata funzionale al disegno più generale di sottomissione della donna. Per carità, la “corveture” (la legge inglese che rendeva la donna completamente dipendente dalla figura del marito) fa parte del retaggio patriarcale con cui la nostra società ancora non è disposta seriamente a fare i conti. Ma la storia dovrebbe essere un filtro sufficientemente acuto da permetterci di distinguere ciò per cui valga combattere e ciò che ha perso completamente il suo significato originale. Guardiamo la realtà dei fatti. Angela Merkel, ricorda l’articolo di «Rainews» a cui abbiamo rimandato all’inizio del primo paragrafo, ha tenuto il nome del primo marito. Lo stesso vale per la Lady di ferro, Margaret Thatcher, nata Roberts. Non proprio due donne sottomesse. Quindi tutta questa polemica ha davvero senso, nel 2022?

Per fortuna, sempre sul «New York Times», altre donne difendono la scelta di Jennifer Affleck. Tra tutte, Vanessa Friedman ricorda qualcosa di simile a quanto già detto: oggi, a differenza che in passato, si tratta di una scelta presa autonomamente. Sorge dunque la domanda: ma le femministe, qualche volte, non rischiano forse di confondere la lotta per l’indipendenza e la libertà della donna con la lotta per imporre una libertà determinata, politically correct, eterogestita? Ovvero una libertà mia le cui caratteristiche le stabilisce un altro? Suona come una fede. Con la differenza che la dantesca “maggior forza e miglior natura” stavolta non è Dio, ma un gruppo di attiviste politicamente orientate diventato vox populi, o almeno ambasciatore del gentil sesso.

La società de* moralist* cresce e si fa forte. Peccato che, come un alluvione, si porti dietro anche battaglie sensate e imprescindibili, come il diritto all’aborto. Un tutt’uno che ci fa pensare che la scelta di un cognome possa davvero influire sulla situazione del femminismo, come scrive Weiner. No, non sto facendo mansplaining (neologismo usato per indicare la tendenza di un uomo a voler dare consigli a una donna). Al contrario, sto chiedendo alle femministe di lasciar libera una donna di fare le sue scelte, cioè di non fare loro stesse mansplaining. Non parlo neanche dagli spalti. Anzi, colgo l’occasione per ricordare che anche gli uomini possono essere femministi, perché essere femminista ed essere femmina non sono condizioni che coincidono (così come essere antirazzista e nero). Ma c’è modo e modo di combattere per la parità tra i generi. Attaccarsi ai cognomi, o alle desinenze, non sembra la mossa più intelligente del mondo e, soprattutto, moltiplica i problemi, confondendo quelli reali con questi fittizi. Ma il dibattito è destinato a continuare. Intanto io faccio gli auguri ai novelli sposi, augurando a Jennifer Affleck che questa storia possa avere più fortuna dei Batman del dolce maritino, con il cognome che più le piace.