Questo atto di identificazione e sovrapposizione tra cultura e sinistra, risulta poi finire per essere, come in questo caso uno svilente messaggio attoriale che a me suscita l’effetto opposto, e cioè un depotenziante e de-energizzante racconto dell’arte e dell’approccio all’interpretazione del personaggio. Questo commento giudicante e didascalizzante di Marinelli nei confronti del personaggio cattivo interpretato, toglie poesia al mestiere dell’attore che non dovrebbe mai giudicare il suo personaggio, ma anzi accoglierlo, capirlo, abbracciarlo, e amarlo. Criticare Mussolini non è il giusto modo (da attore) di raccontarlo, la bellezza di far l’attore è la sfida di portare il pubblico a far amare, comprendere, giustificare, il personaggio cattivo, quasi fino ad assolverlo, magari identificandosi, perché il compito dell’attore è “lavorare con la merda”, c’è tanta umanità nella merda, e quella va raccontata, cercando di capire analiticamente cosa è successo nella storia di vita di un personaggio cattivo che lo ha portato a sostituire un paradigma di normalità con uno deviante e dannoso. Raccontare Mussolini partendo dalle sue mancanze e dalle sue fragilità, umanizzandolo, restituirebbe la dignità umana che ognuno come attore dovrebbe concedere al personaggio che si interpreta, chiunque esso sia, anche un criminale, un pedofilo, un assassino.  Altrimenti qual è il bello di fare l’attore? Charlize Theron ha vinto un Oscar per aver saputo raccontare una serial killer in Monster. È ovvio che uccidere non è mai una soluzione e questo va punito, ma il cinema nella sua immensità può riuscire a fornire un nuovo punto di vista nel guardare il cattivo, anche continuando a condannarlo, anche non riuscendo a comprenderlo del tutto, ma accogliendolo, in quel gioco strano della vita che per questioni di millimetri a volte ci fa passare da essere abusato ad abusante, da vittima a carnefice, da debole a prepotente, da buono a cattivo. Un Artista non dovrebbe fare e ripeto “fare” il sinistrifero, giusto per accaparrarsi un posto nel cenacolo degli intellettuali falsi come i loro modi di fare radical chic, ma dovrebbe essere e ripeto “essere” un visionario, uno che dispensa ideali anche contro la concretezza di pensiero triste della realtà, un attore dovrebbe dare nuova vita, nuova dignità a un personaggio, chiunque esso sia, raccontando una vita, nonostante tutto, e non cercare di racimolare consensi. Questo tipo di intellettuali artistiferi non rappresentano l’idea di raccontare storie, e per quanto mi riguarda se ne possono andare affanculo con le loro interviste acchiappa consensi e i loro completini Armani di cui sono testimonial.