Il motivo per cui l’espressione “Nato islamica” continua a circolare è che ciascuno dei tre Paesi porta al tavolo un asset strategico diverso e complementare. L’Arabia Saudita offre risorse finanziarie immense, capacità di investimento, peso energetico globale e il controllo dei luoghi più sacri dell’Islam, Mecca e Medina. Il Pakistan aggiunge un elemento che nessun altro Stato musulmano possiede: l’arsenale nucleare. Islamabad ha ripetuto che le armi atomiche “non sono sul radar” dell’accordo e non esiste alcuna indicazione di un’estensione della deterrenza nucleare ai partner, ma la sola presenza del Pakistan conferisce al triangolo un valore strategico superiore a quello di una normale alleanza regionale. La Turchia, infine, mette in campo il secondo esercito della Nato, una potente industria della difesa, droni da combattimento esportati in tutto il mondo, capacità navali e una crescente esperienza operativa. Nelle ultime ore il ministero della Difesa turco ha spiegato che l’intesa prevede meccanismi permanenti di coordinamento tra ministri della Difesa e degli Esteri, capi di stato maggiore, esercitazioni congiunte terrestri, navali e aeree e una cooperazione più profonda nello sviluppo e nella produzione di sistemi d’arma, con priorità ai droni, alla guerra elettronica e alle tecnologie legate all’intelligenza artificiale. In altre parole, il patto sta già assumendo una dimensione istituzionale e industriale, non soltanto politica.

Che cosa significa tutto questo per gli equilibri regionali e globali? Prima di tutto, che Arabia Saudita, Pakistan e Turchia stanno cercando di costruire una piattaforma di sicurezza autonoma, capace di gestire crisi mediorientali senza dipendere completamente da Washington. Per Riad è una risposta ai dubbi maturati negli ultimi anni sulla protezione americana; per Ankara è un modo per rafforzare il proprio ruolo di potenza regionale senza uscire dalla Nato; per Islamabad è l’occasione di consolidare i legami con due partner economicamente e strategicamente cruciali. L’accordo potrebbe avere conseguenze in scenari che vanno dal Mar Rosso al Golfo Persico, dal Sudan alla sicurezza delle rotte energetiche. Non implica automaticamente una guerra comune contro l’Iran, e diversi analisti ritengono che l’obiettivo sia soprattutto aumentare la deterrenza e il peso negoziale dei tre Paesi, non aprire un nuovo fronte militare. Tuttavia, il messaggio a Teheran e a Tel Aviv è chiaro: il mondo sunnita non vuole più apparire frammentato. C’è poi un elemento di contesto che spiega l’attenzione internazionale. Mentre in Occidente si discute del futuro della Nato e delle tensioni tra Europa e Stati Uniti, nel Medio Oriente prende forma un’architettura di sicurezza più regionale, più flessibile e potenzialmente aperta ad altri attori, con l’Egitto già indicato da Ankara come possibile candidato futuro.