Un giudice della British Columbia aveva giudicato inverosimile la ricostruzione di Kruk ma la Corte d’Appello aveva ribaltato al condanna e chiesto un nuovo processo. Per questo si è arrivati alla Corte Suprema. E in questa occasione, in un processo parallelo tra questo caso e quello di un altro accusato, Edwin Tsang, la giudice Martin avrebbe confermato la condanna per i due accusati di due differenti violenze sessuali rigettata in Appello per lo scetticismo sull’attendibilità del racconto delle vittime. E per la prima volta nella storia canadese, la sentenza per R. v Kruk presenta lo slittamento da il termine “donna” al termine “persona con una vagina”. La scelta della giudice fa riferimento alla terminologia usata dal giudice di grado inferiore della British Columbia che definì attendibile quando riportato dall’accusatrice, dal momento che la vittima avrebbe detto “che sentiva il suo pene dentro di sé e sapeva cosa stava provando. In breve, il suo senso tattile era impegnato. È estremamente improbabile che una donna si sbagli riguardo a questo sentimento”.

Martin concorda nella sostanza con l’opinione del giudice del primo processo, ma preferisce evitare di usare il termine “donna” per la vittima e preferisce scrivere: “È estremamente improbabile che una persona con una vagina si sbagli su quella sensazione”. Martin non ha giustificato la scelta e resta poco chiara dal momento che la vittima si identifica come donna e non c’era possibilità di confusione durante il processo, non essendoci persone transgender coinvolte. Quello che si è voluto evitare è una “generalizzazione” su cosa tutte le donne dovrebbero riconoscere al momento di una penetrazione. Meglio dire: “tutte le persone con una vagina”. In effetti tale decisione ha permesso alla giudice Martin di respingere la sentenza della Corte d’Appello, che aveva dubitato proprio della generalizzazione a tutte le donne. Scrive: “Sebbene la scelta del giudice del processo di utilizzare le parole ‘una donna’ possa essere stata infelice e aver generato confusione […] la conclusione del giudice era fondata sulla sua valutazione della testimonianza del denunciante. […] Concludo che è una ragionevole aspettativa generalizzata che è improbabile che una donna si sbagli ”.

Melissa Lantsman, la prima donna dichiaratamente lesbica ed ebrea a essere stata eletta come deputata del Partito Conservatore in Canada, è intervenuta sulla questione criticando la scelta di usare “persona con una vagina” dal momento che il termine donna sarebbe stato oggettivamente non ambiguo e non problematico e avrebbe pubblicato la definizione dell’Oxford English Dictionary per dimostrarlo: “Un essere umano femminile adulto. La controparte dell’uomo”. Ha anche aggiunto: “No, non c'è nulla di confuso nella parola ‘donna’, è buon senso. Non è in alcun modo odioso, bigotto, sbagliato o ingiusto. Questa è semplicemente una totale assurdità che non fa avanzare nulla. Non è progresso”. C’è inoltre chi ha sostenuto che ridurre la donna a un organo fisico sia una sconfitta per chi ha portato avanti negli anni le battaglie per i diritti delle donne. Secondo la giornalista del National Post Jamie Sarkonak, “per gli ideologi di genere, questo è un ‘linguaggio inclusivo’. Lo stesso vale per ‘genitore che allatta’ (un termine usato da Alberta Health Services e altri), o “mestruatori” (usato da Women and Gender Equality Canada). Questo perché, per loro, la virilità e la femminilità sono le due estremità di uno spettro di genere lungo il quale ogni persona può identificarsi in qualsiasi momento, indipendentemente dal proprio corpo fisico. Non è giusto legare il genere alla biologia, si pensa, poiché si finirebbe per escludere parte dello 0,3% dei canadesi che si identificano come transgender. E la Corte Suprema se la beve”.