Non per dire che Bordoni sostenga nel suo libro voglia una guerra a tutti i costi per una pace giusta. In realtà fa il contrario, auspicando che l’Occidente non umili una seconda volta la Russia di Putin, una nazione fallita ma ancora una potenza nucleare. Lo dice anche, se vogliamo, concordando con chi, pur criticando l’impianto generale di Trump (penso a Niall Ferguson), vede nell’operazione di avvicinamento russo-americano una sorta di strategia nixoniana che mirerebbe in realtà a dividere Russia e Cina (come si vede ai tempi, cercando un’alleanza cinese in funziona antirussa). Su questo tenderei a non corcordare, perché se è vera la tesi generale di questo libro, e cioè che la guerra è inemendabile nel rapporto tra Stati e se è vero, come ancora si ripete, che la morte dello Stato-nazione è un mito degli anni successivi alla Guerra fredda, allora è necessario comprendere quale possa essere il ruolo attivo, non solo cautelativo, pilatesco appunto, dell’Occidente. Quale sia, in altre parole, il modello occidentale per i giorni futuri. Si fa difficoltà a tirar fuori questa terminologia, che sembra ispirata, e lo è per chi scrive, dai testi di André Gide e di Thomas Mann, invaghiti e persuasi che si dovesse cercare un concerto delle nazioni in grado di risuonare sulla maglia metallica dei rapporti internazionali. Perché Guerra e natura umana è un testo analitico. Eppure è forse questa l’unica cosa che manca in un testo che dovremmo dire hobbesiano e che per questo avrebbe dovuto, logicamente, far conseguire naturalmente dall’indagine scientifica una concretissima pars construens. Bordoni, invece, si limita (ma lo si dica con tutta la stima che si può immaginare: il suo è un “limite” da ricercatore profondo, serio, che non vuole darsi alla politica; semmai è chi lo critica – io – che alla politica, piuttosto che alla ricerca, deve necessariamente pensare e per questo criticare) a svelare le due grandi illusioni che ci siamo portati dietro, quella di un’età dell’oro (non esiste, siamo sempre stati violenti, fin dalla Preistoria) e quella di un futuro pacifico (non è vero, la guerra tende a diventare guerra assoluta, le capacità e lo sviluppo tecnologico rafforzano i gruppi che si sono evoluti, come spiega Darwin, per essere più abili nel conflitto). Accanto a esse la pia speranza di derivazione tolstojana che ci permetterebbe di distinguere tra un mondo della guerra e un mondo della vita, dell’uomo (che è quel che ancora ripete Bergoglio; da qui le citazioni in giornali che non vogliono più la guerra con la Russia o nessuna guerra in generale). Cosa resta allora? Per Bordoni la pietà, la capacità di intimorirci di fronte a futuri caotici (Rousseau). Ma noi ci sentiamo di aggiungere: la capacità di immaginare che la forza dei nostri Stati-nazione, per ora alleati militarmente, sia tale da poter difendere anche qualche illusione, come quella liberale, contro nemici che di questa visione – dei diritti, delle libertà, del pensiero – non condividono niente. Perché anche questa illusione, come la guerra, fa parte della natura umana.