Ma la parte più dura arriva dopo: “Come risultato di molti mesi di promesse non mantenute e per come penso di aver ricevuto un trattamento brutto non solo come giocatore, ma come persona, penso purtroppo di non avere altra scelta se non dire quello che penso: quando è troppo, è troppo. Posso confermare di aver chiesto la cessione”. Parole che richiamano da vicino un altro divorzio: quello con il Papu Gomez. L’ex capitano, leader tecnico e simbolo della rinascita atalantina sotto la guida di Gasperini, era stato scaricato dopo una rottura insanabile con l’allenatore. Anche lì, tutto era cominciato in una partita di Champions. Contro il Midtjylland, Gasperini gli aveva chiesto di cambiare posizione: “Mancavano dieci minuti alla fine del primo tempo e l’allenatore mi ha chiesto di spostarmi a destra, mentre io stavo facendo molto bene a sinistra. Ho detto di no”. La reazione? Gomez ha raccontato al quotidiano argentino La Nacion che l’allenatore “ha oltrepassato i limiti ed ha cercato di aggredirmi fisicamente”. A quel punto, l’argentino aveva chiesto un incontro con il presidente Percassi per tentare una mediazione: “Ho capito di aver sbagliato, che da capitano non mi ero comportato bene e che ero stato un cattivo esempio disobbedendo all’allenatore, ma gli ho anche detto che volevo le scuse di Gasperini”. Scuse che non sono mai arrivate mai. E da lì il gelo.

“Ho detto al presidente che non volevo più lavorare con Gasperini all’Atalanta. Lui mi ha risposto che non mi avrebbe lasciato andare. E quindi è iniziato un braccio di ferro che ho pagato: sono finito fuori rosa”. Due casi diversi, ma con un finale simile. In entrambi i casi, la società si è schierata con l’allenatore, ha lasciato i calciatori davanti al muro in una sorta di costrizione insensata che sappiamo benissimo non giovare né al calciatore né alla maglia che continuerebbe a vestire. Quello che è lecito chiedersi è come sia possibile da un punto di vista logico, e se vogliamo anche economico, trattenere un giocatore contro la propria volontà: il rendimento in campo peggiorerebbe, all’interno dello spogliatoio non si respirerebbe un clima sano, il cartellino si svaluterebbe. In entrambi i casi, i campioni sono stati trattati prima come risorse centrali, poi come elementi scomodi. Prima coccolati, poi isolati. E ogni volta la rottura è esplosa quando si è parlato di promesse. La storia di Lookman è appena cominciata, quella di Gomez è finita da un bel po’, ma lo schema si ripete. Con le stesse dinamiche, lo stesso silenzio, la stessa rigidità nelle trattative e nella gestione degli uomini, sintomatica quasi di una mentalità provinciale. E il sospetto, sempre più insistente, è che a Bergamo vada bene così: valorizzare, spremere, rivendere, ma solo nel momento in cui a deciderlo è il club. Non è un caso che negli ultimi anni l’Atalanta abbia sempre scelto di non trattenere le proprie risorse nei momenti chiave. Ma con Lookman la faccenda è ancora aperta. L’Inter lo aspetta, il giocatore vuole andare. L’Atalanta ha detto no. L’impressione è che, quando si parla di campioni, alla Dea finisca troppo spesso “a schifio”.