Cambiare il volto di un pezzo pop – rispondendo al montante sdegno di qualche comunità o, più pragmaticamente, di qualche broadcaster – non è affare nuovo. Fra gli altri ci sono passati in mezzo i Kinks di Lola, Eminem e, più recentemente, Lizzo (Grrrls). Tanti casi, un’unica trama: a qualcuno un verso o una parola vanno giù storto, il brano rischia di “girare” meno e così l’artista, per salvare il pezzo e spegnere la polemica, corregge il tiro. Siamo al passo prima della censura, che invece è qualcosa contro cui l’artista, in genere, può fare poco. Ma questo è tutt’altro discorso, una questione che ci allontanerebbe troppo dal punto essenziale. Senza che nessuno, dall’alto, lo pretendesse, Fiorella Mannoia, qualche giorno fa, cogliendo l’occasione di una data bolognese a fianco del pianista Danilo Rea, ha deciso, in un momento delicatissimo per i rapporti uomo-donna, di cambiare definitivamente il finale di Quello che le donne non dicono, uno dei suoi brani più celebri, scritto da Enrico Ruggeri e Luigi Schiavone. Ha dichiarato Mannoia: “È un brano a cui sono molto legata e che ho portato a Sanremo nel lontano 1987. Ma ho deciso di cambiare il finale perché era giusto: dicevo sempre “ti diremo ancora un altro sì”, ma non è mica vero. La cantavo e pensavo: “Non è mica detto, perché danno per scontato che dobbiamo dire un sì?”. Potrebbe essere un forse, o un no. E quando una donna dice no, con qualsiasi vestito, in qualsiasi circostanza e condizione, è no”. Se è stato cambiato il Padre nostro – da “non ci indurre in tentazione” a “non abbandonarci alla tentazione” – si può benissimo emendare un brano pop, ma la questione del Padre nostro riguardava una migliore traduzione/interpretazione del testo originale, mentre con Mannoia il discorso pare quello di “correggere un verso perché considerato non più attuale o culturalmente spendibile”. Nulla di male, ma qualche osservazione in merito si può fare. Innanzitutto il brano si intitola Quello che le donne non dicono e allude a qualcosa di sommerso, di potenzialmente oltraggioso anche verso sé stesse. Quel “sì” finale che irritava Mannoia era un sì che sfidava la logica di un comportamento più maturo e consapevole. Forse anche più orgoglioso. Tuttavia indicava qualcosa di reale. Designava un atteggiamento positivo e coraggioso? Oppure negativo e arretrato? Da nascondere o di cui andare fiere? Qui il dibattito potrebbe essere potenzialmente infinito, con la donna “x” che afferma di aver iniziato un legame duraturo e soddisfacente proprio in virtù di quell’apparentemente illogico “sì” finale e una donna “y” che invece rimpiange di essersi rifugiata in quel debole “sì” non rintracciando in sé la forza per affermare il contrario. Tutto giusto, tutto accettabile, ma nulla toglie a quel “sì” finale un carattere di verità – certo, anche figlio dell’epoca in cui è stato scritto – che probabilmente andrebbe tutelato.